Thomas
Quick har vattentätt alibi för 7 november 1980 när Johan Asplund
försvann, säger nu flera förståsigpåare. Själv hörde jag min kamrat
Hannes Råstam argumentera för saken på ett journalistmöte i tisdags.
Omständigheterna
är inte okända. Det märkliga är att det som Quicks försvarare nu påstår
vara alibi i utredningen var ett indicium FÖR hans skuld.
Vilket jag fortfarande tycker är rätt uppenbart. Så här är det:
1980
levde Sture Bergwall ett ensamt och torftigt liv med sin mamma.
Sjukbidrag. Få vänner. Kontakter med andra honomsexuella män, oftast i
hemlighet.
Samtidigt
förde han en enklare dagbok. I Tidens kalender noterade han
morgontemperaturen och gjorde senare enstaviga noteringar om vad som
hänt under dagarna.
Vad Pelle Svensson, Råstam och andra nu anser vara alibi är att Bergwall den 7 november noterar:
”M hem från 53an trött men glad att vara hemma.”
Alibit
skulle bestå i att noterigen visar att sonen var hemma och tog hand om
mamma när hon kom hem från några dagar på lasarettet.
Utedarna
försökt ta reda på om det var så. Sålunda finns utlåtande från läkare
som skriver att Thyra Bergwall var kvar klockan sju på morgonen och att
hon enligt rutinerna bör ha skrivits ut någon gång efter ronden klockan
tio. Hur hon tog sig hem kan inte utläsas av journalen.
Så hur kom hon hem?
Sture
kan knappast ha hämtat henne. Han hade varken bil eller körkort vilket
brukar framhållas som belägg för att han inte kunnat åka till
Sundsvall och mörda.
Skulle mamman ha accepterat att bli körd av honom ens om han dykt upp med lånat bil?
Var han hemma när hon kom?
Det framgår inte.
Vad kan mer läsas ut av kalendern?
Tja,
framväxten av systerns ryamatta är ett återkommande ämne. Två bröder är
hemma under helgen och återvänder till Uppsala söndagen den 2 november.
Temperatur och väder. Syskonbarns hälsotillstånd. Så fortsätter det.
Dag för dag. Med några få, intressanta undantag.
Måndag den 3 och onsdag den 5 hälsar Sture på mamma på lasarettet. På tisdan är han och Georg till Siw.
6 november görs ingen notering alls.
En av bara tre dagar under hela månaden när notering saknas.
7 november saknas notering om temperaturen.
En av två dagar som det saknas.
De
närmaste dagarna fortsätter noteringarna om mammas hälsotillstånd.
Måndag 10e är den andra av av detre dagarna utan notering. Däremot
noteras temperatur noga varje dag resten av månaden.
Det
enda som indikerar att Sture varit borta över någon natt är frånvaron
av notering om dagen den 6e och om temperaturen den 7e.
Just då försvann Johan Asplund.
Onekligen ett intressant sammanträffade. Eller?
Hur blir det ett alibi?
Just
den 7e finns dessutom två symboler i marginalen. En asterisk och ett
kors. Oförklarade. Korset är gjort med annan bläckpasta än texten.
Råstam antydde fult spel. Att det satts dit i efterhand. Kanske av någon korrupt snut?
Ja, det är ju inte samma penna.
Om
jag fattat rätt har ”korspastan” däremot använts på andra ställen i
kalendern. Vilket tyder på att pennan trots allt funnits i Bergwallska
hemmet.
Dessutom
säger yngsta systern att modern just den här hösten varit ”förtvivlad”
av oro då Sture varit oförklarligt borta och att hon sagt: ”Bara han
inte ställer till något”.
Noteringar kan förstår ha gjorts i efterhand.
Däremot kan knappast något ha tagits bort.
Alltså: Är noteringarna riktiga kan Sture ha varit borta bara en enda natt i november 1980.
Så hur är det rimligast att tolka frånvaron av noteringarna 6e och 7e november. Som bevis eller som alibi?
//Gubb Jan
