Svar till Örjan Furn och Inge Östlund, VD respektive ordförande för DVAAB, Leksand. Er rubrik som löd: ”Stora faktabrister om upphandlingen i Leksand” är mycket väl vald. Med den stora skillnaden att den passar betydligt bättre på det alster ni har åstadkommit ty det vimlar av felaktigheter.
För det första: Styrelsen kan inte på egen hand ge VD i uppdrag att utreda ett nytt kontorsbygge utan att först ha informerat respektive kommunfullmäktige (KF) och inhämtat dess godkännande.( sect; 15 i bolagsordningen ) Detta har inte skett. Om ni hävdar motsatsen, förklara då för mig och alla andra, varför det i en tidningsartikel den 18/1, apropå problemen med kommunal borgen står följande : ” Det har funnits kritik mot att de fyra kommunerna som äger DVAAB , fick informationen om byggplanerna så sent ” Jämför detta med ert påstående: ”Även kommunerna har fått informationer löpande....”.
För det andra: Ni påstår att DVAAB kan besluta att bygga kontor på egen hand utan att gå till respektive KF och informera. ( OBS! före beslut ). Ni skulle dessutom ha fått grönt ljus från era revisorer. Denna, för mig mycket förvånande upplysning, har jag naturligtvis kollat upp med revisorerna. Till min stora glädje, och mycket bekymmersamt för er del, var svaret mycket entydigt: ” Nej, nej, nej, Vi skulle aldrig ge grönt ljus för något som strider mot Bolagsordningen. Denna är till för att följas och gör man inte det så kan inte en revisor sanktionera detta”.
För det tredje: Vad som sagts på olika styrelsemöten är jag ganska välinformerad om av den enkla anledningen att en del personer blir fundersamma och då blir jag eller någon annan i gruppen tillfrågad om olika uppgifter. Typ: Hur skall det vara egentligen? Kan detta vara möjligt? Kan man göra så här?
För det fjärde: Jag har aldrig påstått att det inte skulle finnas ett bygglov. Om ni tänker efter ett ögonblick så har vi ju faktiskt överklagat ert bygglov! Hur skulle detta vara möjligt om vi trodde att det inte fanns ett sådant? Vad jag påstod var att ni drog igång arbetena innan det fanns ett bygglov. Det är något annat det.
För det femte: Jag tycker det är tragiskt att ett kommunalt samägt bolag tar sig friheten att fjärma sig så till den milda grad från de uppdrag och regler som kommunerna har givit bolaget. Det är ju egentligen inget större problem att följa de regler som ägarna av ren självbevarelsedrift har skapat. Det är ju till syvende och sist skattebetalarnas pengar det handlar om. Och de skall förvaltas på bästa sätt.
För det sjätte: Tro inte att det finns ett kollektivt ansvar för de tvivelaktigheter som bolaget har begått. Varje styrelsemedlem samt VD är personligen ansvarig för de felaktigheter som begås.
Gruppen för skäliga sopavgifter, genom
Lennart Finn
