Main logo
Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Debatt: Dags att syna privatiseringsmyten

Annons

Det är olönsamt för kommunerna att effektivisera verksamheter genom att privatisera dem. Företagens rationalitet fördyrar istället tjänsterna i den offentliga sektorn.

Hur kommer det sig att jag påstår detta, det borde väl vara tvärtom?

Privatisering ger mindre välfärd för pengarna, anser debattören

LÄS MER: Dråpslag mot välfärdsföretagen

Jag har över tio års erfarenhet av arbete i kommunal hemtjänst och har på nära håll kunnat följa utvecklingen av denna sektor sedan den öppnats för privata utförare. Anledningen till att det är olönsamt för kommunerna med effektivisering genom privatisering kan visas med detta exempel:

Vi föreställer oss en hemtjänstgrupp. Vid effektivisering av verksamheten genom bättre planering och rutiner gör gruppen ett överskott under året på 100 000 kr.Drivs gruppen i privat regi får ägarna göra vad de vill med vinsten. 100 000 kr av kommunens skattemedel blev pengar som företaget äger.

Drivs gruppen däremot i kommunal regi förs 100 000 kr över till nästa års budget att använda till vård, skola eller omsorg under demokratisk styrning. Effektiviseringen blev lönsam för kommunen.

Skälet till att företagsrationaliteten fördyrar tjänsterna för kommunerna är att den förändrar själva syftet med verksamheterna. Syftet blir då att enheterna skall gå med vinst och det överordnas allt eftersom utan vinst kan inget företag drivas. Kunderna betalar samtidigt inte för den faktiska kostnaden och därför blir ineffektivitet och sockrade notor extra lönsamt för företagen.

LÄS MER: Gärna valfrihet en stopp för vinstjakt

Företagsrationalitet innebär att maximera intäkterna och minimera utgifterna. Intäkterna i hemtjänst utgörs av tid hos kund och grundas på ett biståndsbeslut. Utgifterna är i stort sett allt det andra som krävs för att driva verksamheten. Personalkostnader utgör så klart den största utgiftsdelen i en verksamhet som bygger på tjänster som personalen levererar. Företagen maximerar tiden hos varje kund och minimerar personalkostnaderna genom "lägsta möjliga" anställningsvillkor. Kommunerna får betala för denna affärsidé genom högre biståndskostnader och i framtiden (genom bidrag och stöd) för den personal som inte fått heltidsanställning eller pensionsavsättningar via sin privata arbetsgivare.

Fördyrandet av tjänsterna började redan när kommunen förberedde hemtjänstsektorn för de privata aktörerna. Ett kontrollsystem krävdes för att inte företagen skulle kunna ta betalt för tjänster de inte utfört. Alla besök hos de äldre började loggas på minuten i telefoner och ligger till grund för debiteringen och jämförs mot biståndet. Detta är ett kontrollsystem som kostar stora summor pengar varje år. Det systemet jobbar även den kommunala hemtjänsten i.

LÄS MER: Valfrihet i välfärden delade debatten på fullmäktige

Både kommunal och privat hemtjänst är planerad på minutnivå för att maximera tid hos kund. Så ser ett jämställdhetsproblem ut i praktiken för tusentals svenska kvinnor år 2017. Arbetstidslagen åsidosätts regelmässigt i planeringen. Kostnaderna för sjukskrivningar och personal som inte orkar till pensionen läggs på samhället och den enskilde individen. Vinsterna tar företagen hand om.

Samtidigt som Sverige står inför en kraftig ökning av antalet äldre i behov av hemtjänst så kan företagen göra vinster av skattemedlen på de sätt jag beskriver. Det här är inte hållbart. Dessutom är det ett mönster som går igen i andra delar av offentlig sektor. Hur kan detta vara förenligt med kommunallagens krav på ekonomisk hushållning?Vem önskar privatiseringar när man får mindre välfärd för skattepengarna? Sverige kan bättre. Det är dags att syna privatiseringsmyten.

Patrik Holmgren, Falun, Fil. kand. psykologi

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel
Annons
Annons
Annons