Main logo
Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Debatt: Jag vill att regeringen är ärliga med vad de vill med LSS - idag säger man en sak och gör en annan

Annons

Den personliga assistansen debatteras hetare än någonsin som en konsekvens av Försäkringskassans varning till regeringen.

På ena sidan står de som hävdar att funktionsnedsatta har rätt att leva som andra och att staten måste tillgodo se detta.

På andra sidan de som anser att reformen blivit för dyr och att kostnaden självklart måste få spela in.

LÄS OCKSÅ: Debatt: (S): Intentionerna bakom LSS-lagstiftningen ska gälla - väntetid och beredskap ska ingå i assistansen

Jag tillhör de förstnämnda. Dels för att jag har en moralisk uppfattning om att det är rätt men också för att det är så lagstiftningen ser ut. I LSS står att ”lagen skall främja jämlikhet i levnadsvillkor och full delaktighet i samhällslivet. Målet skall vara att den enskilde får möjlighet att leva som andra”. Ingenstans står att någon ska ”få möjlighet att leva som andra så länge pengarna räcker”. Det är avgörande för en rättsstat att de lagar vi gemensamt stiftat följs och den principen gäller självklart även om det blir dyrt. Lagen ska antingen följas och om det inte går, då måste den skrivas om.

LÄS OCKSÅ: Debatt: Min funktionshindrade son kan tvingas flytta från sitt hem - jag som pappa står maktlös

Barn-, äldre- och jämställdhetsminister Åsa Regnér (S) presenterade ett åtgärdspaket kring LSS vid en pressträff på tisdagen. Foto: Claudio Bresciani / TT

I tisdags togs några vacklande steg i rätt riktning när Åsa Regnér som ansvarigt statsråd meddelande att regeringen kommer att frysa tvåårsomprövningar av rätten assistans till dess den pågående utredningen lagt fram sitt förslag. Det är bra men det är långt ifrån tillräckligt.

LÄS OCKSÅ: Debatt: Med regeringens politik är personlig assistent snart ett utdött yrke

LSS-debatten är märklig på så vis att ingen vill tillstå att det handlar om pengar, fast alla egentligen förstår att det är precis vad det handlar om. Inom avtalsrätten pratar man om ”konkludent handlande”, det vill säga att ett avtal anses gälla eftersom parterna i allt väsentligt agerat som om det gällde, även om inget formellt avtal upprättats. På samma sätt visar regeringens och Försäkringskassans agerande på ett tydligt gemensamt mål om att kostnaderna för LSS måste minska, även om ingendera parten vill säga att det är så.

Jag önskar att regeringen står rakryggad och säger ”det här tänker vi ska vara syftet med LSS och det här är de som ska omfattas

Men finns det då egentligen några ”mänskliga rättigheter”? Nej, det gör det inte. Inte i den mening att varje individ har några av naturen eller Gud givna rättigheter. Mänskliga rättigheter är bara vår intersubjektiva förståelse av begreppet. Alltså, mänskliga rättigheter är vad vi kommit överens om att de ska vara. Det är alltså upp till oss som samhälle att komma överens om vad som ska vara mänskliga rättigheter och sedan praktisera det. I det här fallet gör vi det genom att definiera vad gruppen funktionsnedsatta ska ha för rättigheter. Ska de ha rätt att leva som andra, då ska lagstiftningen också praktiseras på ett sätt som främjar detta.

LÄS OCKSÅ: Debatt: Mitt val av personlig assistans är inget du ska lägga dig i, Peter Hultqvist

Om inte, då måste rättighetsbegreppet för funktionsnedsatta omdefinieras och syftet med LSS anpassas efter denna nya tolkning. Att som nu, hävda att funktionsnedsatta har rätt att leva som andra, ha en lagstiftning som säger att funktionsnedsatta har rätt att leva som andra men praktisera lagstiftningen som att kostnadsminskning är första prioritet är ovärdigt ett rättssamhälle och därtill moraliskt förkastligt.

Jag vill se en ärligare debatt om LSS och ett ärligt menat omtag kring hela reformen. Jag önskar att regeringen står rakryggad och säger ”det här tänker vi ska vara syftet med LSS och det här är de som ska omfattas”. Kanske till och med ”det här får det kosta”. Då har vi åtminstone förutsättningarna utifrån vilka vi kan föra en debatt på ett hederligt sätt istället för att som idag prata om frågan på ett sätt och praktisera den på ett helt annat.

Mänskliga rättigheter är vad vi kommer överens om att de ska vara och framförallt, vad vi i praktisk handling visar att de ska vara. Nu är det upp till regeringen att visa vad de lägger i begreppet egentligen.

Daniel Lindkvist, vd Lystra personlig assistans

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel
Annons
Annons
Annons