Det var kommunen som hade begärt prövningstillstånd angående den dom som Svea hovrätt avkunnade den 29 januari i år.

Hovrätten slog fast att finska bolaget Oy Sköna Hem var ägare av den fastighet och restaurangbyggnad som kommunen rev i början av 2014.

Kommunen hade köpt fastigheten av ett annat bolag och Oy Sköna Hem hävdade att det gåvobrev som figurerade i sammanhanget var förfalskat. Kommunen och säljaren av fastigheten hade enligt hovrätten inte gjort "övervägande sannolikt att gåvobrevet är äkta".

Oy Sköna Hem har alltså stämt kommunen på 94 miljoner kronor för att kommunen rivit det finska bolagets egendom. Oy Sköna Hem hävdar att kommunen undanröjt möjligheten till intäkter från uthyrning av fastigheten och intäkter från uthyrning av reklamplatser.

Om parterna inte kan göra upp i godo så får Falu tingsrätt ta ställning och döma i frågan om kravet på skadestånd. Kommunens advokat Peter Savin sade den 11 mars i år till DT att kravet saknar rimliga proportioner.

– Svenska domstolar är mycket restriktiva när det gällerskadeståndskrav och ställer stora krav på den utredning som den skadeståndskrävande parten måste prestera i tvisten. Det finns stora brister i den utredning som Sköna Hem åberopat i tvisten, sade Savin till DT.

Bedömer du att Ludvika kommun riskerar att behöva betala något skadestånd över huvud taget?

– Detta beror helt på den fortsatta handläggningen och då främst i Högsta Domstolen, svarade Peter Savin.

Nu har Högsta Domstolen således nekat kommunen prövningstillstånd.

Torbjörn Granling
0240-882 08
torbjorn.granling@mittmedia.se