Stockholms tingsrätt gick helt på Swecos linje och dömde Lufab att betala rättegångskostnaderna. Där drog sig Lufab tillbaka. ”Det skulle bli för dyrt att dra ärendet vidare”, konstaterade Lufabs tillförordnade vd, Anders Nordström. Swecos advokat, Erik Wassén, tryckte i svaromålet på att det inte dög att Lufab påstod att Sweco levererade handlingar med ”onormalt många brister”, och inte tog hänsyn till ”tydligt redovisade uppgifter i projekteringsunderlag”.

– Lufab fattade inte att om man inte har projekterat färdigt och köper upp en entreprenör innan projekteringen är klar så kommer entreprenören kräva ersättning för sånt man inte räknat med, säger Swecos advokat Erik Wassén.