Annons

Annons

Annons

Annons

Annons

ledare socialdemokratisk

Debatt: Svenskt skogsbruk - från föredöme till skampåle!

Detta är en opinionstext.Tidningens hållning är oberoende socialdemokratisk.

Varelser i skogen. Foto: Peter Lindgren.

Annons

Vi hade egentligen aldrig kunnat tänka oss att den stolta svenska skogsindustrin skulle kunna motverka de svenska medborgarnas intressen. 

Åsa Wikforss skriver i förordet till boken Därför demokrati, 2021. ” … när det gäller kunskapen behöver vi förnuftet och eftersom kunskapen har ett så stort värde för oss bör vi vara på vår vakt mot dem som på olika sätt ifrågasätter, nedvärderar eller motarbetar förnuftet”.

I Sverige har det alltid varit självklart att exploatera vatten, gruvor och skog. För framsteget. För välståndet. Sällan diskuteras offentligt vem som betalar priset. Samerna ja, i allra högsta grad. Vi andra då? Bara indirekt och vi märker det knappt. Så på vägen mot ett utvecklat land har vi och fortsätter att aningslöst och successivt avveckla vår natur.

Annons

Annons

Vi har en natur som riskerar att förtäras av nuvarande storskaliga skogsbruk, för all framtid, oavsett vem som bedriver det. 

”Vi vinner många strider om skogen och ändå är det en katastrof”, skriver Sebastian Kirppu och Bengt Oldhammer i  ETC, den 2 juli. Det är som om man inte behöver lyssna på ”Naturmupparna”, trots att de har fakta och forskning i ryggen och att de är de som talar för folket.

Vi har en natur som riskerar att förtäras av nuvarande storskaliga skogsbruk, för all framtid, oavsett vem som bedriver det. Ett naturarv som det ytterst är politikernas ansvar att förvalta. Detta gör de inte. Med två undantag, Vänstern och Miljöpartiet. Deras röster väger dock lätt när kapitalstarka lobbyister styr övriga partier.

Centern hävdar att de värnar om landsbygden. Det är som ett slag i ansiktet på den som bor på landsbygden och icke äger land eller skog. De bryr sig inte om folk som inte äger skog eller kapital. Hand i hand med KD, L och Moderaterna vill de inskränka det svenska folkets möjlighet att njuta av riktig artrik skog. 

Ibrahim Baylan, vår nye skogsminister skriver på Twitter att ”Sverige är världsledande i hållbarhet”. Det är inte sant. Man undrar var ministern varit de senaste 30 åren? Detta är bara ett exempel på felaktigheter, som makthavare i olika positioner hävdar om skog och skogsbruk. Minister Baylan bemödar sig inte ens med att åka till Bryssel utan skickar en ambassadör. Man undrar över regeringens strategi med tanke på att Miljöpartiet motsatt sig Centerns krav om skogarna. 

Annons

Annons

För att uttrycka sig i klartext: Vi matas med lögner och snedvridna missvisande påståenden – från skogsbranschen, från regeringen och högerpartierna. Ord står mot ord, men sant + falskt är inte = 0. Nej. Svaret är falskt!

När Emma Berglund, Skogsindustrierna, i Aktuellt i SVT den16 juli säger att vi måste ersätta det fossila bränslet så är det sant och vi håller med. Men att förlita oss på det förnybara från skogen för att minska CO2-utsläppen är inte sant. Hon berättar inte att vi får minst lika eller högre CO2-utsläpp till atmosfären genom att elda hyggesrester i stället. Alltså blir hennes påstående gravt missledande. Summan blir falskt.

Björn Hägglund, tidigare vice VD i StoraEnso och generaldirektör för Skogsstyrelsen, beskriver initierat dagens skogsbruk (dock enbart ur skogsindustrins perspektiv) i SvD 21 juli: ”De som förespråkar skogsbruk utan hyggen ser inte till biologin i de nordiska skogarna”. 

Men, vilken biologi? Den biologi, som ger högst ekonomisk avkastning till aktieägarna?

Vidare: ”Dagens tunga kostnadseffektiva avverkningsteknik är inte lämplig för hyggesfritt skogsbruk. Den skadar mark och rötter ……” 

Ohållbart skogsbruk. Foto: Peter Lindgren.

Dagens avverkningsteknik skadar alltså mark och rötter! Kalhyggesbruk inverkar därtill ytterligt menligt på den biologiska mångfalden och ger upphov till höga CO2-utsläpp. Fler och fler hävdar att kontinuitetsskogsbruk, utan kalhyggen, är både möjligt och lönsamt. Inte minst för privata skogsägare. 

Annons

Annons

I SvD debatt den 24 juli skriver jägmästare Anders Tivell, med flera: ”Hyggesfritt är det nya lönsamma” och pekar på en mängd felaktigheter i Björn Hägglund resonemang: ”Att jämföra med så kallad blädning från förra århundradets skogsbruk är både förvillande och irrelevant.”

*

Det finns tre basala perspektiv i skogsfrågan, som egentligen inte är förhandlingsbara:

1) Den biologiska mångfalden måste värnas, utan vars existens mänskligheten på sikt går under.

2) Koldioxidutsläppen måste minska, utan vars inbromsning vi också kommer att gå under.

3) Det mänskliga perspektivet måste finnas med, tydligast åskådliggjort i problematiken med renbete och samernas rätt att existera. Rent egoistiskt kan man säga att utan samer går också ovärderlig förståelse av naturen under.

Slutligen handlar det om avvägningar. Det finns mycket bra. Det finns många olika sätt. Skogsbruk ska vi ha och är vi beroende av. Och det är klart att de skogsägare som eventuellt blir lidande av inskränkningar ska ha en god kompensation av staten för sina uppoffringar.

Men sluta upp med rovdrift! Sluta upp med monsterhyggen! Låt bli de sista orörda skogarna och respektera samerna! Och Skogsindustrierna, tala sanning! Skogsbruket är fullt av kunniga och välutbildade människor, som borde kunna finna nya strategier för framgång.

Men sluta upp med rovdrift! Sluta upp med monsterhyggen! Låt bli de sista orörda skogarna och respektera samerna! Och Skogsindustrierna, tala sanning! Skogsbruket är fullt av kunniga och välutbildade människor, som borde kunna finna nya strategier för framgång.

Annons

Annons

På 60-talet lärde vi oss ett skogsbruk som tog hänsyn. Till årstider. Till skador. Till natur och vilt. Och det var ett i många stycken bra skogsbruk. Men, det var för ganska länge sedan. Riktig skog blir allt sällsyntare. Modern skog är fattiga trädplantager. Inte bara i norra Sverige utan lika illa är det i södra Sverige. Kalhyggena breder ut sig och övertrampen är många.

Och det finns många olösta frågetecken, som man kanske inte ens vill tala om. Hur många kopplar till exempel översvämningarna i Tranås härom veckan till de ytterligt stora kalhyggen som tagits upp på privat mark inom några mils avstånd.

När Skogsindustrierna och LRF med flera försöker övertyga en okunnig omvärld om att man har rätt, när man i själva verket har fel, så är det en mycket riskabel strategi. Och ironiskt nog driver regeringen och högerpartierna oss i händerna på ”ytterkantspartierna” (läs Vänstern och Miljöpartiet). Vi som vill se ett sunt skogsbruk. 

Det sanna är något absolut, även om det ibland kan tolkas på olika sätt. Det är sunt och öppnar för dialog. Dialog kräver jämlikhet och lyssnande. Som Nils-Aslak Valkeapää lär ha sagt: Det är först när våra ögon möts på samma höjd som vi kan tala jämlikt.

Hasse och Tage gråter nog i sin himmel över tillståndet i naturen och Sveriges skogar. Så för att citera Tage Danielsson: ”Om man vägrar att se bakåt och inte vågar se framåt så måste man se upp”. Och det brådskar!

Ödeshög augusti 2021

Peter Lindgren

Annons

Jägmästare. Företagskonsult. 

Peter Lindgren. Foto: Privat.

Agneta Blomqvist

Författare

Agneta Blomqvist. Foto: Privat.

Nästa artikel under annonsen

Hej! Vi använder cookies.
Vi gör det för att förbättra funktionaliteten på sajten, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att allt fungerar som det ska.
Vår policy