Annons

Annons

Annons

Annons

Per Lindvall

ledare socialdemokratisk

Per Lindvall
Moderaternas lögner om kärnkraften står mig upp i halsen!

Text: 

Detta är en opinionstext.Tidningens hållning är oberoende socialdemokratisk.

”Elkrisen” med den höga elpriserna har seglat upp som en av de hetaste valfrågorna. Det är en högst förvirrad debatt med lågt kunskapsinnehåll. Värst är enligt min mening moderaterna, som inte bara är okunniga utan kör med rena och skära lögner. Den lögn de försöker banka in som en ”sanning” handlar om att den rödgröna regeringen stängde ner de fyra kärnkraftsreaktorerna Oskarshamn 1 och 2 respektive Ringhals 1 och 2.

Kära moderater, lyssna noga. Det var de så kallade marknadskrafterna som stängde ner dessa kärnreaktorer. Slut. Ägarna Vattenfall, dåvarande Eon, numera Uniper, och Fortum stängde dessa reaktorer för att de helt enkelt inte var lönsamma.

Annons

Senast ut i denna lögnuppvisning var Stockholms moderata finansborgarråd Anna König Jerlmyr som hann cirka tre fraser in i en debatt om vårt energisystem hos Studieförbundet Näringsliv och Samhälle innan hon plockade fram denna lögn.

Annons

Kring kärnkraften görs många felaktiga påståenden. Foto: SKD.

Bild: Arkivbild

Kära moderater, lyssna noga. Det var de så kallade marknadskrafterna som stängde ner dessa reaktorer. Slut. Ägarna Vattenfall, dåvarande Eon, numera Uniper, och Fortum stängde dessa reaktorer för att de helt enkelt inte var lönsamma och ansågs inte heller över tid kunna bli lönsamma att driva vidare. Eller snarare, och det är lika viktigt i sammanhanget, de stängdes för att få upp elpriset i Sverige. För alla dessa aktörer sitter på andra krafttillgångar, vi kan kalla det gungor, där prisuppgången med en stängning av några karuseller, med råge, skulle kompensera för kostnaderna att stänga ner.

Det är så den finansiellt styrda kapitalismen fungerar. Det enda målet för dessa aktörer, även helstatliga Vattenfall, är ju att maximera avkastningen för ägarna. Och har man ett oligopol som dessa tre, eller numera två aktörer efter som olycksaliga Uniper är ett dotterbolag till Fortum, har, då kan man påverka priset genom att begränsa utbudet.

Moderaterna, som har täta band till Svenskt Näringsliv, och anser sig förstå drivkrafterna i den moderna ekonomin borde veta att detta är standardreceptet för vilket börsföretag som helst. (Fråga mig jag har varit på djursjukhuset Anicura, som numera är den dominerande aktören på den svenska och europeiska veterinärmarknaden. Ett krasst oligopol i aktion. Det är värt en egen, mycket sorglig, krönika)

Annons

Annons

Men åter till kärnkraften och avvecklingen av de fyra reaktorerna. Visst, den så kallade effektskatten spelade in, på marginalen. Den var knappast avgörande. Den infördes redan 2000 av regeringen Persson och höjdes 2006. Regeringen Reinfeldt höjde denna skatt ytterligare 2008, liksom regeringen Löven 2015. Denna skatt motsvarade då 8 öre per kWh, vilket ter sig som en muslort i dagens elprispotta. Men effektskatten sänktes med 90 procent 2017 och ägarna till dessa reaktorer kunde då naturligtvis ha ändrat sig.

Och det kan också ha varit så att Miljöpartiet drev på regeringen och Vattenfall för en stängning, men de hade inget sådant inflytande på EON och Fortum, som beslöt sig att stänga sina reaktorer först. Och hade det varit politiska beslut som drev fram stängningarna så skulle naturligtvis ägarna ha sökt kompensation för detta, som Vattenfall gjorde och fick när Tyskland beslutade att stänga sina kärnkraftverk.

Man behöver inte vara någon varm kärnkraftsanhängare för att inse att detta var dåliga beslut. (Hos kärnkraftsförespråkarna får vi exempelvis sällan höra att Ryssland och dess allierade Kazakstan kontrollerar ungefär 70 procent av världsmarknaden för uran.) Nedläggningen har allvarligt stört den svenska försörjningstryggheten, och min åsikt är, och var, att för svenska folket och för framtiden så är låga elpriser viktigare än att Vattenfall når sina avkastningskrav.

För om Vattenfall hade beslutat att inte stänga Ringhals 1 och 2 så hade det varit en olönsam elproduktion fram till i fjol. Jag har alltid ansett att Vattenfall bör drivas efter en samhällsekonomisk kalkyl. Det är därför det ska vara statligt. Då hade vi också sluppit bolagets mycket kostsamma utlandsaffärer och försörjningstryggheten hade varit en mycket viktigare parameter.

Annons

Annons

Men moderaterna vill inte inse att marknaden inte löser allt och att i princip alla aktörer på denna marknad försöker manipulera denna, och att egenintresset inte definitionsmässigt leder till det allmänna bästa. De är beredda att ljuga för att hålla fast vid denna tes. Traditionellt konservativa brukar betrakta lögnen, särskilt när den upprepas, som ett karaktärsdrag. Jag håller med dem på den punkten.

Per Lindvall

Per Lindvall. Ekonom och krönikör på DD.

Bild: Christian Larsen

Annons

Annons

Till toppen av sidan