Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

”Jag hade aldrig accepterat en brottsprovokation” * Kritisk mot nedlagd internutredning

Annons

Han informerades diskret från högsta ort. Ombads vara beredda utreda en läcka inom polisen. Först flera år senare fick åklagaren Olle Sohlberg veta att vad han utredde och åtalade var en provokation.
– Jag känner mig lurad. Jag hade inte accepterat det där om jag vetat, säger Sohlberg idag.

Den var våren 2001 som han kontaktades av dåvarande biträdande polismästaren Maria Oswaldsson. Om ett uppdrag med största sekretess och få uppgifter.
– Jag skulle bara vara stand by. Så ringde de sent en kväll, berättar Sohlberg.
Han ställdes inför två gripna. En anställd på länskommunikationscentralen som just sålt utdrag ur polisens spaningsregister till en idag 45-årig bekant. Hos denne hade polis beslagtagit en revolver och en parti narkotika.
– Så här i efterhand kan man undra om man inte borde ha blivit misstänksam. Det var så udda och så väldigt hemligt alltihop, säger Olle Sohlberg.

Lurade

Sohlberg förde utredningen till åtal och dom. I eftertankens ljus kan han tycka att det kanske gick för lätt. Sedan han fått sanningen klart för sig är han mycket kritisk:
– Hade jag fått veta sanningen hade jag agerat på ett helt annat sätt. Då hade jag tagit reda på den riktiga bakgrunden. Vilka kunskaper som fanns om de misstänkta och vad de misstänkte för. Då hade jag krävt underlag för beslut. Jag hade aldrig accepterat en ren brottsprovokation, säger Sohlberg.
Det var exakt vad det handlade om. Utdragen som kvinnan sålde var beställda av mannen som av polisen fått kodnamnet ”Pia”. Betald av polisen bad han mellanhanden Olof (fingerat) övertala kvinnan att begå de brott hon senare dömdes för.
– Jag ifrågasätter om inte det här egentligen är grund för straffrihet, säger Olle Sohlberg idag.

Planerat

Poliskvinnan fick villkorlig dom och samhällstjänst. Hon sparkades från jobbet. Mellanhanden Olof fick ett års fängelse anstiftan till hennes brott, för grovt vapenbrott och för innehav av 43 gram amfetamin. Idag hävdar Olof att han fått både vapen och narkotika av agenten ”Pia” strax innan tillslaget.
En internutredning försökte få fram bevis för att det gått till så, men har lagts ner.
– Jag har till och med sett planen över hur aktionen skulle gå till. Den visades för mig när jag förhördes av interutredarna när det här kommit fram. Exakt hur den såg ut minns jag inte idag, säger Sohlberg.
Planen var döpt till ”Operation Räven”. Sedan den avslutats fick agenten ”Pia” 49000 kronor i gratifikation från polisen.

Kritisk

Olle Sohlberg är idag kritisk till det mesta kring händelsen. Hur fakta undanhållits honom. Hur han blivit lurad i flera steg. Inte minst är han kritisk till att den interna utredningen inte lett till att de fel som begåtts utretts ordentligt och misstag rättats till.
– Hanteringen av det här undergräver förtroendet för hela polisväsendet, säger Olle Sohlberg.
Domare i ”Räven”-målet var lagman Lars Eklycke. Inte heller han hade en aning om att det i målet fanns en infiltratör eller att det rörde sig om en brottsprovokation.
– Brottsprovokation är inte tillåtet, det är solklart. Om det var så i det här fallet vet jag inte. Hade vi vetat att en infiltratör var inblandad så hade det om inte annat kunnat ha betydelse vid bedömningen av allvaret i brottsligheten, säger Lars Eklycke.

GUBB JAN STIGSON

Mer läsning

Annons