Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Alla tre blev frikända från grovt miljöbrott

De tre personer, som åtalades för grovt miljöbrott med mängder av farliga kemikalier förvarade i det nedlagda garveriet i Malung, blev frikända. Mora tingsrätt ogillar miljöåklagarens åtal, som vid en fällande dom kunde ha lett till fängelsestraff.

Annons

Tingsrätten anser att de åtalade inte kan lastas för grova miljöbrott. Eventuella miljöbrott av normalgraden är preskriberade efter fem år och prövas därför inte av rätten.

Efter konkurs 2002 blev garveriet avvecklat. Delar av utrustningen, även delar av kvarvarande kemikalier, såldes ut. Garveriverksamheten hade drivits på platsen i närmare 150 år.
Fastigheten köptes efter konkursen av en familj, som sedan dess driver handel med bland annat begagnade möbler och loppis i en nyare del av byggnaderna.
På köpet fick de en mängd kemikalier, som efter konkursen hade lämnats kvar i den äldre delen av garveriet. En del av kemikalierna var så gamla som kanske 50 år.

När länsstyrelsen och kommunen efter flera års tvist kommit överens om vem av dem som hade tillsynsansvaret över de miljöfarliga kemikalierna så gjordes en sanering via kommunen ”på felandes bekostnad”.
Sammanlagt mer än 50 ton mer eller mindre farliga kemikalier togs om hand, däribland kvicksilver och krom.
Men sedan blev de nya ägarna åtalade för grovt miljöbrott för den bristfälliga förvaringen av de kvarlämnade gifterna, som vid utsläpp eller en brand kunde ha lett till en miljökatastrof.

Rätten finner att kemikalierna har funnits och förvarats på ett farligt sätt, men de åtalade kan inte anses ha haft ansvar för detta i den mening som avses i miljöbalken.
Inte heller har de nya ägarna begått gärningen med direkt uppsåt eller av nonchalans.
Ägarna har inte fått klart för sig sitt ansvar för saneringen, utan förbjudits att röra kemikalierna tills kommunen/länsstyrelsen skulle höra av sig, vilket inte skedde inom en rimlig tid, menar rätten.
Anders Mojanis/DT
anders.mojanis@dt.se