Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Bäst vara påläst när man krockar med djur

Till skillnad från Falu tingsrätt dömer Svea hovrätt en 56-årig man från Borlänge för jaktbrott sedan han inte anmält att han krockat med ett rådjur den 22 maj i Rågåker i Borlänge.

Annons

Mannen har invänt att han inte visste om att han behövde anmäla olyckan, eftersom polisen efter en tidigare krock med en räv gett honom informationen att någon anmälan inte behövde göras.

Tingsrätten skriver i sin dom att med utgångspunkt i det besked som 56-åringen anses ha fått av polisen saknas det anledning att förutsätta att han skulle varit medveten om att anmälningsplikt föreligger vid sammanstötning med rådjur. Tingsrätten finner därför villfarelsen som uppenbart ursäktlig. Åtalet ska därmed ogillas.
Hovrätten konstaterar att ett felaktigt besked från en myndighet kan medföra ansvarsfrihet, men eftersom krockar med just rävar inte behöver anmälas så har informationen varit korrekt varför mannen också döms till ansvar.

Av utredningen i målet framgår att 56-åringen den 22 maj i Rågåker sammanstött med ett rådjur utan att snarast möjligt anmäla detta till närmaste polismyndighet. Även om rådjuret avlidit i samband med sammanstötningen har mannen brutit mot den angivna anmälningsskyldigheten.
Vid anmälan av skadan till försäkringsbolaget fick 56-åringen däremot information att det skulle anmälas till polisen. Han ringde då omgående till polisen.

Hovrätten skriver i sin dom att i princip gäller att missuppfattningar och okunnighet rörande straffbestämmelser inte fritar från ansvar. Ansvarsfrihet kan föreligga endast i fall där villfarelsen på grund av att fel förekommit vid kungörandet av den straffrättsliga bestämmelsen eller av annan orsak var uppenbart ursäktlig.
Enligt hovrätten är det tydligt att den som kör bil måste ha kunskap bland annat om de nu aktuella bestämmelserna i jaktlagen respektive jaktförordningen.

Med ändring av tingsrättens dom dömer därför hovrätten 56-åringen för att ej anmält viltolycka till 40 dagsböter á 200 kronor.

Håkan Eriksson
hakan.eriksson@daladem.se