Annons
Vidare till dalademokraten.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Debatt: Förtroendevalda ska inte avfärda vetenskapliga fakta

I Dalatidningarna går att läsa hur centerpartisten Fredrik Jarl (C) ondgör sig över att hastighetsbegränsningen ska sänkas längs väg 70 från Djurås och till Älvdalen, från 90 till 80 kilometer i timmen. Trafikverket anger att grunden för en sådan sänkning är ökad trafiksäkerhet och mindre koldioxidutsläpp.

Politik är en fråga om tro och tyckande, en fråga om personlig åsikt. En del är av åsikten att låga skatter är viktiga, medan andra finner att jämlikhet mellan olika människor är grunden i samhällsbyggandet. Helt inom grundlagens rätt till åsiktsfrihet för var och en.

Förutom politik, åsikter, tro och tyckande finns matematik och fysik. Matematiska och fysiska samband är fakta. Visst finns inom matematik och fysik områden som är så nya att vetenskaplig konsensus ännu inte uppnåtts, men att en bil som körs i 80 kilometer i timmen har 20 procent mindre rörelseenergi än en som körs i 90 kilometer i timmen är ett synnerligen väletablerad faktum. Utvecklingen av krocksäkra bilar stöds av vetenskap och erfarenhet och har dessutom verklighetsförankring.

Inom politik behövs faktaunderlag som bygger på vetenskaplig forskning när beslut ska fattas och det behövs förtroendevalda som i inte avfärdar vetenskapliga fakta

Det är också ett väletablerat faktum att en bil avger mindre koldioxid när den hörs i 80 kilometer i timmen än när den körs med 90 kilometer i timmen. En bilförare kan själv förvissa sig om att så är fallet genom att på eget initiativ åka 80 kilometer i timmen någon mil och jämföra bränsleförbrukningen med att åka 90 kilometer i timmen.

När denne centerpartist avfärdar fakta, som att lägre hastighet innebär mindre skador vid en olycka och mindre koldioxidutsläpp, blir jag rädd. När han säger: "Argumenten om färre dödsfall, miljövinster och annat är bara akademiska och teoretiska beräkningar" visar han att han inte förstår skillnaden med å ena sidan tro och tyckande och å andra sidan rena fakta. Det visar han inte förstått skillnaden mellan att befinna sig på en spelplan där åsikter ska mötas och en spelplan där regelverket utgörs av icke förhandlingsbara fakta. Inom politik behövs faktaunderlag som bygger på vetenskaplig forskning när beslut ska fattas och det behövs förtroendevalda som inte avfärdar vetenskapliga fakta.

Tyvärr befarar jag att Fredrik Jarl inte är ensam om att inte förstå skillnaden mellan åsikter och fakta med tanke på den debattartikel som kommunalråden i Dalarna skrev inför hastighetssänkningen från 90 till 80 kilometer i timmen på några vägar i Dalarna för inte så länge sedan.

Att motsätta sig en åtgärd som sparar liv på flera sätt visar dessutom att man inte förstår det lidande som den som drabbas av en trafikolycka måste utstå och att vi alla blir mer och mer lidande av de klimatförändringar som ökande koldioxidhalter i atmosfären medför.

Skillnaden i tid mellan att åka en mil i 90 kilometer i timmen och att färdas i 80 kilometer i timmen är 50 sekunder. Det är sekunder som kan vara skillnaden mellan liv och död.

Annika Rullgård

Tipsa oss!

Har du något du vill berätta eller kanske fångat något intressant på bild?

Skicka tips