Annons
Vidare till dalademokraten.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Debatt: "Illegal jakt minskar i takt med att antalet vargar sjunker"

Om det inte finns några vargar i Sverige så finns ingen illegal vargjakt. Så om vi lyckas döda alla vargar på ett lagligt sätt så har vi löst problemet med illegal vargjakt, eller hur? Låter det som en bra ide? Varför inte? Mitt resonemang är ju sant, illegal jakt minskar i takt med att antalet vargar sjunker. Det är fakta.

Poängen med min något ironiska och drastiska inledning är att demonstrera vad som händer när vi ser problemlösning utifrån enskilda faktorer, det blir väldigt oseriöst och bisarrt. För det finns såklart en bakomliggande orsak varför det normalt är olagligt att skjuta varg, lagen finns till för att skydda vargen. Mitt inledande förslag faller alltså på sin egen rimlighet.

Ett annat exempel på problemlösning som faller på sin egen rimlighet – även om den är mindre extrem och inlindad i finare ord – är Jägareförbundets förslag om att använda legal vargjakt för att minska illegal jakt. Deras resonemang lyder så som följer, legal vargjakt ökar människors acceptans för varg och därmed minskar den illegala jakten. Vad menar de med människors acceptans för varg? Jo, det som menas är att vissa människor får en högre acceptans för varg om de förekommer i färre antal. Det handlar alltså om färre vargar. Logiken bakom förslaget är därmed densamma som mitt inledande förslag: färre vargar innebär mindre illegal jakt.

Här har Jägareförbundet alldeles rätt och jag bestrider inte detta. Men som jag förklarade i inledningen är problemlösning mer än enskilda faktorer och utan en helhetssyn blir det pannkaka. Det vedertagna vad det gäller brottslighet som illegal jakt är att bekämpa den, men i det avseendet har Jägareförbundet inget förslag.

Deras lösning är istället i vanlig ordning jakt, i det här fallet för att blidka tjuvjägare. Nu kanske somliga tycker att jag är orättvis som menar att Jägareförbundet tillmötesgår tjuvjägare. Men hur ska jag annars tolka att de vill möta en ökande tjuvjakt med utökad legal jakt? I praktiken innebär det att de vill använda laglig jakt som en muta för att lugna ned tjuvjägarna lite. Det är minsann en besynnerlig hantering av brottslingar. Hur skulle det se ut om vi exempelvis bekämpar inbrottstjuvar genom att vi tillåter dem att göra lite inbrott? Innan du nu brusar upp över denna liknelse vill jag förtydliga att jag vet att det inte är en exakt ekvivalent jämförelse, utan min poäng är naturligtvis principiell.

Slutord.

För att komma till rätta med illegal vargjakt behöver vi jaga tjuvjägare, inte vargen. Ingenting av Jägareförbundets utspel om tjuvjakt är begripligt förutom i ljuset av deras förakt för vargen.

David

Tipsa oss!

Har du något du vill berätta eller kanske fångat något intressant på bild?

Skicka tips