Annons
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Debatt: Varför KD och M lämnar energiöverenskommelsen

Annons

Det är inte lätt att hitta information om de egentliga orsakerna till att M (och KD) lämnar energiöverenskommelsen på M:s officiella hemsida, KD är tydligare. Via olika kanaler framkommer dock att en del av orsaken är att man anser stängningen av Ringhals 1 och 2 inte ska genomföras.

Det är intressant att M och KD, som uppges vara marknadsliberala och alltså för fri konkurrens, vill göra energiförsörjningen statsfinansierad och planekonomisk. Orsaken till att Ringhals 1 och 2 stängs är nämligen i grunden helt affärsmässig.

Anläggningarna uppfyller inte de höjda säkerhetskrav som erfarenheterna från härdsmältorna i Fukushima lett till. Och i och med den korta förväntade återstående livstiden för reaktorerna är det inte affärsmässigt lönsamt att göra de uppgraderingar som krävs för att uppfylla säkerhetskraven. Avveckling av Ringhals 1 och 2 var redan innan Fukushima planerad till runt 2025.

Vattenfall uppgraderar däremot Ringhals 3 och 4 samt de 3 reaktorerna i Forsmark för att tillåta fortsatt drift till 2040 eller längre.

M och KD vill alltså antingen plöja ned skattepengar i olönsamma kärnkraftverk eller ännu värre utsätta svenska folket och även våra grannländer för risker med att köra kärnkraftverk som inte uppfyller de säkerhetskrav som strålsäkerhetsmyndigheten ställer. Båda alternativen torde dessutom vara olagliga och strida mot antigen aktiebolagslagen eller kärntekniklagen.

Oavsett vad man tycker om kärnkraft är idéerna om att fortsätta att driva Ringhals 1 och 2 på ett säkert sätt inte förankrat i någon form av verklighet, vare sig ekonomisk, säkerhetsmässig eller rent praktisk

Den energiöverenskommelse som M och KD nu lämnar tillåter nyetablering av kärnkraft när en äldre reaktor stoppas. Det finns alltså inga politiska hinder för att på marknadsmässiga grunder ersätta Ringhals 1 och 2 samt troligen även Oskarshamn 1 och 2 som också stängts av säkerhetsmässiga och ekonomiska skäl. De nya reaktorerna skulle kunna byggas dubbelt så stora men, det är bara ett problem, det går inte ihop sig ekonomiskt. Det finns ingen som vill satsa på en produktionsanläggning som redan från start kostar dubbelt så mycket att driva som den får in i försäljning av strömmen.

Oavsett vad man tycker om kärnkraft är idéerna om att fortsätta att driva Ringhals 1 och 2 på ett säkert sätt inte förankrat i någon form av verklighet, vare sig ekonomisk, säkerhetsmässig eller rent praktisk då det inte köpts in bränsle, genomförts provningar och underhåll eller rekryterats personal för fortsatt drift av dessa reaktorer.

Tidigare borgerliga regeringar plöjde ned enorma pengar i en då redan utdömd varvsindustri, detta vill tydligen M och KD upprepa med kärnkraften.

Det är med andra ord ren populism och mörkläggning av planerna på statlig subventionering av kärnkraft samt ett oacceptabelt risktagande som M och KD vill ägna sig åt.

Skribenten har över 40 års erfarenhet från kärnkraftindustrin, 20 av dessa som reaktorsäkerhetsingenjör i Vattenfall.

Olle Berglund Leksand

Tipsa oss!

Har du något du vill berätta eller kanske fångat något intressant på bild?

Skicka tips