Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Göran Greider: Skandaldomen!

Annons

Den 19 februari kom domen i Solna tingsrätt där en man, som åtalats för misshandel av sin exfru, friades. Med rätta kom utslaget snart att kallas för “skandaldomen” i kvällspressen. I domen angavs en rad skäl för att kvinnan inte var riktigt pålitlig. Det sades att hon inte visat några starka känslor under sitt vittnesmål – hon grät inte. Att hon anmält misshandeln till polisen istället för att gå till släkten och berätta sågs också som ett fel begånget av kvinnan. Nästan mest otroligt i denna dom är att rätten skriver att makens familj ”verkar vara en bra familj, till skillnad från hennes, vilket också har betydelse för bedömningen av skuldfrågan.”

Och det är knappt det går att fatta. Domen frångår inte bara principen om allas likhet inför lagen. Den uttrycker också de unknaste fördomar om kvinnor.

Så resonerade alltså en svensk domstol 2018. Och det är knappt det går att fatta. Domen frångår inte bara principen om allas likhet inför lagen. Den uttrycker också de unknaste fördomar om kvinnor. Rätten var inte enig, men eftersom två av nämndemännen ville fria så dömdes det till den åtalade exmakens fördel. De två nämndemän som ville fria den åtalade är två centerpartistiska lekmannadomare. En av dem har tidigare offentligt uttryckt att hon anser att svensk lag borde anpassas efter sharialagar. Mannen som friades för misshandel och hans exfru hade gift sig enligt sharialagar några år tidigare.

Under Dan Anderssons silhuett ryms alla kulturer. Foto Göran Greider

Vad är detta? Svar: Det är en härdsmälta. Och det är också ett tecken på att det finns avgrundslika problem i frågor om integration när nämndemän på det här sättet kan låta sina utslag bestämmas av klantänkande, urgamla patriarkala traditioner och till och med sharialagar och hederskulturtänkande. Den kvinnliga nämndemannen, Ebtisam Aldebe, har tidigare stått högt upp på centerpartiets riksdagslista. Men nu åker de naturligtvis ut ur centerpartiet. Partisekreteraren har sett mycket plågad ut de senaste dagarna, ja lika plågad som andra partisekreterare i andra partier sett ut i liknande fall.

Det är en härdsmälta. Och det är också ett tecken på att det finns avgrundslika problem i frågor om integration när nämndemän på det här sättet kan låta sina utslag bestämmas av klantänkande, urgamla patriarkala traditioner och till och med sharialagar och hederskulturtänkande.

Hur mycket säger denna katastrofala dom om tillståndet i svenskt rättsväsende? Håller Svea Rikes lag på att förlora mot muslimska sharialagar? Nej, naturligtvis inte. Det faktum att denna dom så snabbt blev ”skandaldomen” och att alla berörda och ansvariga parter rest sig som en man och en kvinna i upprördhet – det säger oss att denna förfärande dom inte på något sätt är typisk. Men problemet finns där. Och de två nämndemännen som friade för misshandeln är säkerligen respekterade i sina sociala nätverk – och legitimerar därmed en förvriden rättssyn bland en hel del människor.

Ska denna skandaldom tas som intäkt för att avskaffa lekmannainflytandet i svenska domstolar? Nej, absolut inte. I de allra, allra flesta fall gör lekmannarepresentanterna i domstolarna en alldeles utmärkt insats. De bidrar till att demokratiskt och folkligt förankra rättsväsendet. Över hela västvärlden pågår sedan ett bra tag tillbaka en ”juridifiering” av samhällena – juridikens roll breder ut sig på de folkvalda politikernas bekostnad. Det har beskrivits som ett slags teknokratisering av politiken, ett växande expertvälde. Att bevara lekmannainflytandet i domstolsväsendet är viktigt. Men: en hårdare prövning och tydligare kvalitetssäkring av lekmannadomarna måste naturligtvis ske.

I de allra, allra flesta fall gör lekmannarepresentanterna i domstolarna en alldeles utmärkt insats. De bidrar till att demokratiskt och folkligt förankra rättsväsendet. Över hela västvärlden pågår sedan ett bra tag tillbaka en ”juridifiering” av samhällena – juridikens roll breder ut sig på de folkvalda politikernas bekostnad. Det har beskrivits som ett slags teknokratisering av politiken, ett växande expertvälde.

Jurister är ju inte heller höjda över fördomar kring klass, kön och etnicitet. I höstas gick 4 445 svenska kvinnliga jurister ut i ett #metoo-upprop mot sexuella trakasserier i juristbranschen. De mest otroliga vittnesmål om sexism från manliga jurister framkom i vittnesmålen. Likhet inför lagen är en princip som säkerligen 99 procent av Sveriges innevånare är beredd att dö för. Men de som bär upp denna princip i rättsalarna är inga andeväsen. Den sociala snedrekryteringen till juristutbildningen speglar de värsta sidorna av klassamhället: sex av tio juridikstuderande har högutbildade föräldrar. Människor från medelklassen och uppåt andas alltid lite lättare i en rättsal.

Solna tingsrätt.Foto: Pontus Lunddahl.
Många har varit rädda för att framstå som rasistiska om de pekat på kvinnoförtryck i utsatta områden. Det har varit helt fel linje. De universella värdena om frihet och jämlikhet måste vara överordnade varje mångkulturell utopi.

Men ta denna skandaldom i Solna tingsrätt som en varning och en ögonöppnare! Kampen mot hederskulturen har genom åren inte tagits riktigt på det allvar som borde varit fallet. Många har varit rädda för att framstå som rasistiska om de pekat på kvinnoförtryck i utsatta områden. Det har varit helt fel linje. De universella värdena om frihet och jämlikhet måste vara överordnade varje mångkulturell utopi.

Under Dan Anderssons silhuett ryms alla kulturer. Foto Göran Greider

Mer läsning

Annons