Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Robert Sundberg: Tråkig träta om gängvåld

Kriminalitet

Annons

I Sveriges radios Lördagsintervjun, sändes efter klockan 13, var Moderaternas ekonomiskpolitiska talesperson Elisabeth Svantesson gäst. Kort efter att intervjun sänts meddelade Moderaterna att de lämnar överläggningarna om åtgärder mot gängkriminaliteten.

Därefter meddelade Kristdemokraterna och Liberalerna att de lämnar. Det var överläggningar regeringen bjöd in till tre veckor tidigare, som pågått några dagar fram till lördagen.

Det var dem Sverigedemokraterna inte bjöds in till, vilket det uppstod debatt om.

Varför M, KD och L, lämnade överläggningarna kan man spekulera i. Att en part, eller aktör av flera, lämnar en överläggning kan bero på flera saker.

Ett spår kan vara att den har för höga målsättningar om vad den vill uppnå, möjligen i kombination med att den har lite att förlora på att lämna överläggningen.

Det gör aktören känslig. Den kan tycka att den ska lämna om den inte får igenom, säg, 80 procent av sina ståndpunkter.

Om den är på väg att få igenom 60 procent av det den vill nå är det för lite. Det är alltså aktören det beror på i hög grad om den hoppar av eller fullföljer en överläggning.

Ett annat spår är att en aktör anser sig illa behandlad av andra, motparten eller främsta annan aktör. Det är ofta det som en aktör som hoppar av vill framställa det som: Titta, motparten vill inte gå oss till mötes, så vi hoppar av.

Men denna avhoppande aktör vill sällan berätta hur villig (ovillig) den var att kompromissa i överläggningen.

För om nämnda aktör ser att den kan få igenom ett mål om att nå, säg, 60 procent av det den vill skulle den stanna kvar i överläggningen för att nå ett resultat på den nivån. Det gäller särskilt om mycket finns att förlora på att hoppa av.

Att döma av Moderaternas beteende verkar det vara det förra som gällt, att partiet hade högt ställda krav på vad partiet skulle få igenom och hade lite att förlora, partipolitiskt, på att lämna överläggningarna.

Det går att rada upp åtgärder i sakfrågan. Generellt kan många av dem kallas hårda tag. Dit hör hårdare straff, som slopad straffrabatt och hårdare påföljder för unga lagöverträdare.

Det går att rada upp åtgärder i sakfrågan. Generellt kan många av dem kallas hårda tag. Dit hör hårdare straff, som slopad straffrabatt och hårdare påföljder för unga lagöverträdare.

I sakfrågan finns det förebyggande åtgärder, som kan röra skola, socialtjänst, ungdomsvård och annat.

Och så finns åtgärder som rör myndigheterna, polis, åklagare, domstolar med flera. En del av dem kan medföra högre anslag, som behöver finansiering, för att genomföras.

Regeringen går nu vidare med ett 34-punktsprogram. Men låt oss ta några åtgärder i debatten i veckan.

Kriminaltekniska undersökningar tar för länge. Det kan ta två månader att analysera kulor och hylsor, medan det i USA tar två dygn.

Visitationszoner är känsligt, för mer än 99 procent som visiteras kommer att vara oskyldiga. Men i Köpenhamn finns sådana zoner.

Mer kameraövervakning inkräktar på personliga integriteten. Men i London är det omfattande kameraövervakning. Och det fungerar med bibehållen demokrati och personlig frihet.

Det går att säga mycket mer om överläggningar och gängkriminalitet. Detta får räcka i nuläget.