Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

USA och världens problem

Annons

Varför hamnar debatten ofta i om USA ska attackera något land? För att svara på det behöver en del saker benas upp. Tre är världssamfund, supermakt och demokrati.

Världssamfundet finns, Förenta nationerna, FN. När det bildades efter andra världskriget krävde den tidens stormakter, segrarna i kriget, att FN inte ska kunna agera om inte var och en av dem kan motsätta sig det. Därför inrättades ett säkerhetsråd med 15 länder varav tio byts ut och de fem krigsvinnarna sitter alltid. De har veto. Röstar en av dem nej blir det inget beslut.

När beslut tas är de kraftfulla. Men eftersom nästan alltid någon av länderna med veto har något att förlora tas verkningsfulla beslut sällan.

Det gör att världssamfundet sällan kan ingripa i kriser i världen. Dessa blir dessutom oftare inom ett land snarare än mellan länder.

Vad gäller supermakter finns bara en, USA. Ryssland och Kina har hög militär kapacitet. Men den är inte i närheten av den USA har.

USA som enda supermakt blir lätt världspolis. Oroligheter eller grupperingar i världen som kan expandera till hot mot USA eller andra har USA intresse av att motverka. Och det kan gynna många länder i världen.

Om FN inte kan besluta något blir det till USA många vänder sig i hopp om ett agerande, för att stoppa humanitära katastrofer.

Vad gäller demokrati sägs det att sådana aldrig krigar mot varandra. Alla krig äger rum mellan diktaturer eller mellan demokratier och diktaturer.

Många länder i världen är diktaturer. Där förtrycks egna befolkningen.

FN konstruerades i hög grad för att lösa problem mellan länder. Men de flesta konflikter är nu inom ett land och ofta mellan dess diktatoriska regim och en del av befolkningen.

Slutsats? Jo, USA blir lätt indraget i världens problem eftersom landet är det enda som kan göra något åt dem när den instans där de borde lösas, FN, inte fungerar. Man kan tycka vad man vill om det och många i USA, till vänster och höger, är emot att landet ska agera militärt utomlands, som i Syrien.

Det är för att tvinga dessa och deras politiker att bekänna färg i kongressen för ett agerande som president Obama i helgen kallat samman denna för en omröstning senast 9 september. Fram till dess blir det ingen aktion i Syrien.

I USA och världen kan vi en vecka till diskutera kemgasattacken och lämplig reaktion.

USA blir lätt indraget i världens problem eftersom landet är det enda som kan göra något åt dem när den instans där de borde lösas, FN, inte fungerar. Man kan tycka vad man vill om det och många i USA, till vänster och höger, är emot att landet ska agera militärt utomlands, som i Syrien.

Robert Sundberg
robert.sundberg@daladem.se