Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

”Vi vill ha en riktig granskning”

Annons

Striden om Gagnefsgården är långt ifrån över.  Den skrivelse som M, FP, KD och MP lämnat in anser de inte vara besvarad. Samtidigt är inte skillnaden i kostnad mellan Granholms förslag och huvudförslaget så stor som tidigare påstått.

– Granskningen räknade inte med rivningskostnaden, säger Lars-Erik Granholm.
Som bekant lämnade M, FP, KD och MP in en skrivelse där de begärde att en oberoende granskning skulle väga förslagen mot varandra och redogöra för- och nackdelar. Om Granholms förslag för Gagnefsgården befanns vara bättre skulle kommunfullmäktige få ompröva sitt inriktningsbeslut att riva Gagnefsgården.

Kommunen anlitade en konsult från Structor Dalarna AB som oberoende granskare. Eftersom de är konkurrent till konsulten kommunen använt för att ta fram förslaget till Gagnefsgården.
Han redovisade för kommunstyrelsen att Granholms förslag var fyra miljoner dyrare och därmed tycktes saken vara avgjord.
– Vi tog det som en ren information på kommunstyrelsen, inte någon utredning, säger Christer Iversen (FP).
– Det var ingen utvärdering av Granholms förslag. Sen tycker jag att det är lite hånfullt när det står i protokollet att Structor besvarade vårt brev, säger Anders Bengtsson (KD).

Skrivelsegruppen har fått sällskap av Jaak Kerstell (C), som poängterar att han inte representerar sitt parti i frågan.
– Det som irriterar mig som fullmäktigeordförande är att när man skickar upp ett ärende i kommunfullmäktige så ska det vara berett och handlingar ska finnas med. När jag läste utredningen så ser jag att det finns hänvisning till två bilagor men de fanns inte med. Jag vill veta varför Gagnefsgården ska rivas, säger Jaak Kerstell.
– När det rör sig om så här mycket pengar så måste vi ha alla underlag. Då får vi skit i efterhand när folk undrar varför vi tog ett så vansinnigt beslut, säger Börje Nahlbom (MP).

Lars-Erik Granholm gjorde samma uträkning som Structor och fick mellanskillnaden till 400 000 kronor, inte fyra miljoner, mellan de två förslagen. Enligt honom är det för att rivningskostnaden på 3,6 miljoner kronor inte har räknats med.
– Det har blivit ett fokus enkom på pengar när det borde handla om människorna, Stefan J Eriksson (M).
– Vi vill ha en riktig granskning som tittar på de här två förslagen. Att den tittar på dem ur ett funktionsmässigt perspektiv och att verksamheten får titta på förslagen och svara på om vi får in det vi behöver nu och på längre sikt, säger Stefan J Eriksson.

Seth Jansson
seth.jansson@daladem.se