Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Debatt: Biobränsle löser inte alla problem

Annons
Här premiärtankas det nya SAS-flygplanet Airbus 320 Neo med  förnyelsebart bränsle. Rikard Bokström håller i slangen.Foto: Christine Olsson / TT

Trä- och massaindustrin lider brist på träråvara efter den kalla och snörika vintern, kan Ekot rapportera. Och i Baltikum är det alltför blött i skogarna, så det går inte att skaffa trä därifrån heller.

Vädret har sagt sitt. Troligen ligger klimatförändringen bakom och det är kanske inte sista gången som vädrets makter sätter käppar i hjulet för skogsindustrin.

Samtidigt, biobränslen från skogen ska ju leda oss ut ur fossilberoendet. Så lyder mantrat i den svenska klimatpolitiken. Skogsindustrin ser enorma möjligheter i utvecklingen av biodrivmedel. Bilindustrin och flyget hakar på. Med biobränsle i tanken kan vi resa ännu mer!

Läs också Debatt Flygbranschen: "Flygskatten riskerar dra isär Sverige"

Räcker skogen till och har vi tillräckligt med tid på oss att bygga upp en industri som ska täcka vårt stora behov av bensin och diesel?

Men är det rimligt att förlita sig på denna storskalighet för biobränslen? Räcker skogen till och har vi tillräckligt med tid på oss att bygga upp en industri som ska täcka vårt stora behov av bensin och diesel? Jag förstår inte hur ekvationen ska gå ihop.

Debatt: "Sverige kan snabbt bli fossilfritt"

Ur klimatsynpunkt måste vi vara varsamma med skogen. När skogen växer så tas väldiga mängder koldioxid upp ur luften och bidrar till att stabilisera klimatet. Så färdigvuxen skog bör avverkas, men vi måste välja den vettigaste användningen av skogsresurserna. Är det då klokt att prioritera bil och flyg?Vi kan inte heller blunda för att biobränslen skickar ut lika mycket koldioxid som diesel och bensin av fossilt ursprung. Det tar flera decennier innan nya träd kompenserat för dessa utsläpp.

Läs också Debatt Mellanskog: "Låt inte EU fördärva svenskt skogsbruk genom ett tak för avverkning"

Vi väljare förväntar oss nu att politikerna talar klartext. Klimatförändringen går i rasande fart och ska vi ha en chans att hejda den så måste krafttag tas här och nu. Vi kan inte längre åka omkring i stora bensinslukande bilar eller fortsätta flyga som aldrig förr. Biobränslen löser inte det dilemmat. Framtiden ligger i stället i en snabb utbyggnad av förnybar el, som vindkraft och solenergi, samtidigt som vi måste dra ner på vår konsumtion, antingen det gäller resande eller prylar.

Läs också Debatt: "Biologisk mångfald - sifferexercis döljer urholkade miljömål"

För att snabba på omställningen föreslås nu från olika håll i världen en hög koldioxidavgift på utsläpp från fossila bränslen. Blir bensin och diesel riktigt dyrt så kommer många att välja kollektiva transporter eller mindre bilar, kanske elbilar. Ett smart förslag för att få igenom en sådan prishöjning är att dela ut intäkterna i lika stora delar till varje vuxen medborgare. Storkonsumenter förlorar på affären, men de som ställer om till en fossilsnål livsstil är vinnare. (I glesbygd där bilen är enda alternativ, så kan dubbel återbetalning vara en möjlighet). Denna idé drivs i USA av klimatrörelsen Citizens´ Climate Lobby och sprids nu runt om i världen.

I Sverige kallar Klimatsvaret förslaget för ”Avgift och Utdelning”. Sverige vill gärna vara ett föregångsland i det globala klimatarbetet. Om vi inför ”Avgift och Utdelning” slår vi in på en väg som alla länder kan följa. En väg som leder till en dräglig framtid för våra barnbarn.

Ingela Bollgren Hjertqvist, Klimatsvaret

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons