Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

En rationell klimatpolitik handlar inte om att göra och tillverka mer

Annons

Ministrarna Bucht (S) och Eriksson (Mp) skriver i DD (31/10) att regeringen avser att stimulera användningen och exporten av skogsprodukter eftersom det är klimatsmart. Artikeln går dock stick i stäv med relevant forskning och dessutom utelämnas skogens andra värden som den biologiska mångfalden. Det skulle kunna tolkas som hoppingivande att ministrarna betonar vikten av en cirkulär ekonomi men samtidigt skriver de upprepade gånger om fortsatt tillväxt. Ministrarna verkar inte riktigt förstå tanken med en cirkulär ekonomi.

MER DEBATT: Låt skogsavverkning rädda klimatet

Det skulle vara klädsamt om en rödgrön regering gjorde allt för att verkställa miljömål som "levande skogar" och "begränsad klimatpåverkan"

En hållbar framtid innebär att mänskligheten måste hålla sig inom gränserna som planeten ställer vilket inkluderar fungerande ekosystem och klimatförhållanden som det går att leva med. Riksdagens miljömål sammanfattar det bra. Det skulle vara klädsamt om en rödgrön regering gjorde allt för att verkställa miljömål som "levande skogar" och "begränsad klimatpåverkan". Sverige har goda möjligheter att bli klimatneutralt genom att minska skogsavverkningstakten samtidigt som vi skattar bort fossila bränslen. Det skulle gynna den biologiska mångfalden såväl som klimatet om vi styr om till ett skonsammare skogsbruk och påskyndade användningen av blandskog där det är möjligt.

Istället flaggar Bucht och Eriksson för ökad avverkning för att bygga hus och för energiändamål. Vi håller med om att bygga hus av trä är bland det minst dåliga man kan göra med skogsprodukter. Men tyvärr blir bara ungefär 20 procent av de svenska skogsprodukterna byggmaterial – resten blir pappers- och massaprodukter eller energi – koldioxid med andra ord. Att elda ved räddar inte klimatet, konkluderar en hel del forskning på området, eftersom det tar lång tid innan skogen åter tagit upp samma mängd kol efter avverkning. Förbränning av bioenergi från skog har samma klimatpåverkan som fossila bränslen, åtminstone under de första 50-100 åren, vilket är viktigt eftersom vi då kan nå "tipping points" där vi inte längre kan påverka klimatförändringarna.

MER DEBATT: Skogsavverkning räddar inte klimatet

Om regeringen menar allvar med att bygga en cirkulär ekonomi bör den börja i andra ändan. Vi behöver minska vår energi- och resursanvändning och sluta bygga motorvägar, flygplatser och skrytbyggen som nya Slussen. En rationell klimatpolitik handlar inte om att göra och tillverka mer utan om att göra mindre på alla fronter. Istället behöver vi värna våra skogar för att lagra kol och för att säkerställa den biologiska mångfalden och bibehålla alla andra ekosystemtjänster som den levande skogen ger oss.

David van der Spoel

Elin Götmark

Talespersoner, Föreningen Skydda Skogen

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons